Každý fanoušek SK České Budějovice, který odcházel ze sobotního zápasu byl jistě spokojen – předvedená hra sice nic moc, ale tři důležité body na kontě domácího týmu se určitě hodí. Jihočeši jsou tedy spokojeni, ale náš soupeř dlouho nemohl strávit některá rozhodnutí rozhodčího Matějka.
Dva dny po zápase došlo ke střetu několika názorů, nejprve na vše reagovali samotní hráči, v neděli večer jsme mohli slyšet názory redaktorů České televize v pořadu Dohráno a své si k zápasu napsali také redaktoři deníku Sport. Obzvlášť deník Sport se nejprve rozhodčího zastal a po zhlédnutí Dohrána názor zcela změnil (i když v ten samý den na jiné stránce opisuje výrok předsedy komise rozhodčích, který se zcela zastal rozhodčího Matějka a označil všechny jeho výroky za správné.)

Sporný moment č. 1
Běží 42. minuta, po chybě naší obrany se k míči dostává hostující Švejnoha a řítí se sám na branku. Přestože ještě před velkým vápnem měl na domácí obránce náskok, ve velkém čtverci už mu na záda dýchal David Horejš. "Bylo to tělo na tělo a já jsem se dostával před něj. Určitě jsem ho nijak nesekl nebo něco podobného. On se soustředil hlavně na to, aby uhrál penaltu, než aby zakončil," poznamenal domácí obránce. Jakmile hostující záložník na zádech ucítil Davida Horejše, dobrovolně se poroučel k zemi. Brabec k této situaci poznamenal: "Co se týče Švejnohy, tak domácí hráč se ho sice zezadu lehce dotkl, ale on upadl až po dalších čtyřech metrech." Za následné protesty si plzeňský Švejnoha vykoledoval ještě žlutou kartu.

Sporný moment č. 2
Dostáváme se do 59. minuty, hlavní role David Horejš a Milan Barteska. Hostující kapitán se po kolmé přihrávce dostává do úniku a David Horejš jako poslední hráč je mu opět v patách. 5 metrů před vápnem Barteska po souboji s Horejšem padá a mladý obránce SK České Budějovice uviděl červenou kartu. "Při dlouhém míči jsme se špatně domluvili a nikdo za mnou nebyl. Rozhodčí Matějek mi řekl, že mi pískl ruku. Prý to byla jasná ruka, přitom já jsem rukou vůbec nehrál," podotkl Horejš. Pořad Dohráno viděl pouze chybu rozhodčího Matějka a taktéž nesouhlasil s vyloučením domácího hráče. Předseda komise rozhodčích Brabec se k tomuto okamžiku nevyjadřoval.

Sporný moment č. 3 (rozhodující okamžik zápasu)
Pět minut před koncem zápasu se po skrumáži před brankou Plzně dostal k dorážce Aleš Matoušek. Jeho pokus zasáhl Švejnohu do oblasti hlavy. Zda rána trefila jeho ruce nebo zasáhla obličej nám už asi nikdo nepoví. Hráč se asi nevyjádří a v záběrech České televize někdo vidí jasnou ruku a někdo zase úder do hlavy. Nejrozšířenější názor je ten, že si hráč reflexivně chránil obličej a míč ho tak trefil do rukou. Předseda Brabec tuto situaci viděl jasně: " Situaci jsme si rozfázovali a mohu stoprocentně říci, že Švejnoha zahrál rukou a zabránil tak brankové situaci! V žádném případě si nechránil rukou obličej a tím, že měl ruku nad hlavou, velmi riskoval. Radek Matějek se rozhodl správně, když nařídil penaltu." Dodal ještě, že hráč Plzně měl za tento moment vidět červenou karu. Zatímco všichni hráči domácích "viděli jasnou ruku", kapitán hostů se na rozhodčího moc rozčiloval: "Stál na šestnáctce a v žádném případě to nemohl vidět. Také nejdříve ukázal na roh, ale po křiku budějovických hráčů rozhodnutí změnil a nařídil penaltu. Táhli jsme ho k pomeznímu, aby se s ním poradil, ale on to odmítl." Nařízený pokutový kop bez problémů proměnil Jaroslav Chlebek.

Sporný moment č. 4 ("Výkřik do tmy")
Hned po rozehrání se hosté vrhli do útoku a ve vápně došlo k souboji Grubera s Blahou. Brabec k tomu dodal: "O údajné penaltě na Blahu je bezpředmětné se vůbec bavit." Tímto pokusem chtěli hosté spíše rozhodčího rozhodit, než aby si mysleli, že z toho může být pokutový kop. Matějek správně neodpískal. Ani pořad Dohráno, ani žádné noviny tento okamžik nijak zvlášť nekomentovaly.

Na výsledku zápasu asi jen těžko někdo něco změní. Hosté budou ukřivděni a domácí spokojeni (snad jen pouze se ziskem tří bodů). Zápas provázelo jistě mnoho emocí (obecně jsou utkání mezi Českými Budějovicemi a Plzní považovány za derby), ale některé výroky byly snad až moc. Například kapitán Barteska se nevyjadřoval jako správný diplomat... "Domníval jsem se, že doba, kdy rozhodčí "řezali" některé kluby, je pryč. Ale sudí Matějek mě z toho vyvedl." .... "Třináct bodů, které jsme uhráli, jsou na rozdíl od některých jiných mužstev zaslouženě vybojované. Do nás si ale každý rád uhodí." ...."Utkání v Budějovicích? Z něj se budeme vzpamatovávat až do Vánoc."

Předseda komise rozhodčích Brabec okomentoval reportáž v Dohránu takto: "Byl to naprosto neobjektivní a neodborný komentář! Byl tak neuvěřitelně tendenční, že si kladu otázku, jestli nebyl připraven na něčí objednávku a nebo jestli se nejedná o cílený útok na rozhodčího Matějka."

Hodnocení zápasu v deníku Sport nadělalo redaktorům mnoho práce. V pondělním vydání se zastali rozhodčího Matějka a jeho výkon ohodnotili známkou 6, což ho společně s Kafkou, Kuličem, Colceagem a Barteskou zařadilo mezi nejlepší muže na hřišti. Všechny jeho výroky byly označené za správné... Jenže v úterním vydání došlo ke změně. Na straně 6 je napsán rozhovor s Brabcem, který se Matějka zastává a hned o pár řádků níž se redakce Sportu omlouvá Plzni ze neobjektivní hodnocení rozhodčího, který prý nakonec hosty poškodil. Dokonce v následném hodnocení rozhodčích snížil jeho známku na 3, což znamená „slabý výkon.“